Het kabinet beslist:
Géén referendum over het minimaal, en op bijzaken geregelde Grondwettelijk Verdrag voor Europa.?????!
In 2005 zei Nederland massaal 'nee'.
Goddank was het nee niet alleen materialistisch, maar ook psychologisch en spiritueel. In de volgende log lees je een klein artikel dat op de psychologische en noodzakelijke oproep tot 'nee'' diep ingaat, en op de website http://www.stichtingpoort.nl/ vind je onder Spiri&Samenleving een uitvoerige spirituele analyse van dit georganiseerde Europa.
Trouwens, ook materieel gezien voelden we geen enkele betrokkenheid bij een instituut dat ons meer kost dan het opbrengt, veel extra regelgeving opdringt, veel kostbaar geld in de sloot gooit (denk aan de halfjaarlijkse verhuizing van Brussel naar Straatsburg en andersom, denk aan de riante representatiekosten), en alleen maar met de (papieren) top van landen werkt, maar nooit met het gevoel van bevolkingen zelf.

Men zegt veel geleerd te hebben van het ‘nee’ in 2005, maar waarom krijgt de bevolking dan nu niet de kans om zich uit te spreken over het resultaat van het ‘nieuwe’ inzicht van CDA, PvdA en VVD. Waarom kunnen zij ons niet gewoon inlichten op wat werkelijk de reslutaten zijn, behalve vlag en volkslied? Ze spreken zichzelf zelfs tegen:
Wouter Bos, PvdA : “Als er weer iets komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het Grondwettelijk Verdrag heette, zal dat weer via een referendum moeten lopen.” (Elsevier, 4 juli 2006) Jacques Tichelaar, PvdA: “Het resultaat is zo goed dat je niet bang moet zijn het voor te leggen aan de bevolking. (…) Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden.” (Telegraaf 26 juni 2007)

En nu ineens eensgezind: "nee hoor, niet nodig!" Het volk weet niet eens en detail wàt voor wijzigingen er liggen!
Maar het gaat wel om betrokkenheid.
Betrokkenheid kweek je niet met geen inzicht te geven in het hoe en wat.
Betrokkenheid kweek je ook niet zonder nu een uitgesproken referendum tegenover het nee van 2005.
Betrokkenheid kweek je ook niet met angst: "Als Nederland nu niet tekent, staat het overal buiten de besluitvorming!!!" En? Wat zijn dan de consequenties? Geeft dit ons juist niet een unieke positie? Een uniek soort vrijheid? Wellicht een inspirerende rol door eigenzinnige onafhankelijkheid?

Wees verstandig, en teken vandaag nog de petitie.Roep je vrienden en familieleden op hetzelfde te doen, ajb. http://www.referendumnu.nl/

Een forse meerderheid van de bevolking, zegt Harry van Bommel, wil zich uitspreken over het nieuwe verdrag. Voorstanders en tegenstanders, linkse en rechtse mensen, conservatieven en progressieven. Die betrokkenheid is heel belangrijk voor de toekomst van Nederland en Europa. De regering geeft een zeer slecht signaal af door een referendum af te wijzen. De PvdA-top laat blijken totaal vervreemd te zijn van haar achterban door in meerderheid tegen een volksraadpleging te zijn. Wij hopen genoeg publieke druk op de politiek uit te kunnen oefenen om alsnog een referendum af te dwingen. De beste manier om de mensen te betrekken bij Europa, is een nieuw referendum uitschrijven. De beste manier om de mensen van Europa en de politiek in het algemeen te vervreemden, is een referendum blokkeren.” Wees verstandig, en teken vandaag nog de petitie.

Roep je vrienden en familieleden op hetzelfde te doen, ajb. http://www.referendumnu.nl/

N.a.v. van de kabinetsweigering van een Europa-referendum, zoals we dit in 2005 hadden,
hier een herhaling van het blog "Psychologisch Europa?" uit die tijd,
actueler dan ooit:

-Europa, poging tot een psychologische visie-

Het is nogal geen stap die onze landen aangeraden wordt om te maken.~Hoe ziet dat eruit, als je probeert om aan te voelen wat hier aangeboden wordt (nou, aangeboden, meer door de strot geduwd, zeggen nogal veel mensen)?

Allereerst valt je dan op dat de redenen waarom je ‘ja’ of ‘nee’ zou zeggen, puur materialistisch zijn. Puur materialisme is altijd gericht op behoud, zelfbehoud, veiligheid, afgrenzing, en macht. Omdat materie dit nu eenmaal moet zijn,- anders valt ze uit elkaar.
Ons bewustzijn van Nederlander, Vlaming, Fransvrouw, etcetera, is nu gekoppeld aan de omstandigheden waarin wij leven, en dat zijn grotendeels economische omstandigheden. Slechts een klein aantal mensen is in staat tot inzicht in het geheel waarin ook psychische en geestelijke omstandigheden meespelen, maar dit aantal groeit met de dag, en zeker nadat zove;len in 2005 nee hebben gestemd.

De mensen die vóór de Europese Grondwet zijn, zijn allen sterk gekleurd door deze materialistische, aan de economie verbonden, tijdgeest. Maar, omdat deze tijdgeest materialistisch is en economisch steeds meer onrecht veroorzaakt, vertoont hun drijfkracht ook alle beperkingen van dien: kwalijke zaken als afgrenzing, corruptie, vergroting van bezit voor een dunne bovenlaag, negeren van de minder-bedeelden en zwakkeren, verketteren van ouderen, vermindering van zorg aan geestelijk- en lichamelijkgehandicapten, afzwakken van de positie van werknemers, enz.

Zou terrorismebestrijding een voordeel kunnen wezen? Dat is een argument dat verschiet als je beseft dat je daarop ook gewoon kunt samenwerken zonder een vergaand Europees Verdrag in Brussel. Niets houdt ons namelijk daarbij tegen, als je het organisch laat groeien.

En dit legt meteen het hele plaatje bloot: deze Grondwet is geen uitvloeisel van een organisch gegroeide eenheid, INTEGENDEEL: het verdrag waar we nu géén referendum voor dreigen te krijgen IS UITVLOEISEL VAN GEWELDIGE ANGST, EN VAN IRREALITEIT.

Zo’n euro bij voorbeeld lijkt wel op een hele vernieuwing en verandering, maar heeft niets wezenlijks veranderd aan de grond-structuren van samen-delen, gelukkiger-worden, onderling begrip. Wat ons beloofd werd, is niet waar gemaakt. Vlamingen die Cahiers bij de Nederlandse stichting ‘Poort’ bestellen, moeten -hoewel het in euro’s gaat- nog steeds extra bankkosten betalen. Bent u gelukkiger geworden door de euro? Solidairder? Wijder?Heeft de euro ons als mens veranderd? Verbreed?

Als je nu naar Europa kijkt zie je enkel en alleen dat zogenaamde nieuwigheden toch juist voortbouwen op oude patronen. Erger nog: zelfs als oude patronen bepaalde typen landbouw bij voorbeeld) eigenlijk al als ‘oud’ en ‘schadelijk’ erkend worden, drijft er nog steeds een hele subsidiestroom heen. Zonder die subsidiestroom van Brussel zou de hele landbouw in heel Europa al langer organisch veranderd en wèrkelijk vernieuwd zijn.

Dit is opgelegde eenheid.

Maar innerlijk bezien zou een samenvoeging van ‘lidstaten’ met ieder een heel lang historisch besef, ieder diepe unieke wortels, ieder diepe historisch gewortelde houding t.a.v. sociale solidariteit, gehoorzaamheid aan geestelijke instituties, omgaan met de wijsheid van ouderen, ik noem maar wat,innerlijk bezien zou zo’n samengaan nooit opgelegd mogen worden, maar zo’n samengaan zou organisch moeten groeien. En dat zou kunnen! Maar daarvoor heb je iets nodig wat tijdens de hele discussie nog ooit gevallen is: visie.

Wat samengaan kan laten ontstaan en groeien is: VISIE.

Zelfs minister Bot in 2005, bij ons aller duidelijke 'nee', en minister Bos heden ten dage, moeten toegeven dat zij er geen idee van hebben waar dit Europa naar toe zou groeien.

Zo’n visie lag wel ten grondslag aan bij voorbeeld de vorming van de USA. Een in wezen idealistische visie, die boven het puur-materialistische uitsteeg. Die ook het geluk had dat de betrokken ‘lidstaten’ nauwelijks tot geen historische wortels hadden. (Wij wel). Maar de mensen waren wel bevlogen door idealisme, en de aanvoerende leiders-tot-eenheid hàdden visie en idealisme, en ze kwamen ermee voor de dag.

Europa heeft afzonderlijke histories.

Europa heeft nog geen ideaal of visie die boven de zucht naar gewin en macht uitstijgt. Nergens. Europa zit als Unie meer vastgeklonken aan het bekende, aan de zekerheid van het gekende, dan enige afzonderlijke lidstaat. Er waait geen òp-wekkende geest door Europa. Er zit geen visioen achter Europa. Als er samengevoegd wordt, dan eist de wet van Gestalt, dat de som meer wordt dan de delen, en heel anders, en heel vruchtbaar. ‘Ons’ Europa heeft tot nu toe alleen maar bestaande rechten beschermd, en zakken gevuld van groepen die het wel, maar ook van groepen die het, gezien het veranderingsproces in zijn geheel, niet nodig hadden.

De Europese Unie echter is nog steeds puur materialisme met alle eigenschappen van dien: voortborduren op gewende patronen, veiligheid, militaire akties, grenzen stellen, opbouwakties in landen waar we zelf de boel hebben kapotgeschoten.

Duur betaald bezitsbehoud. Er is geen enkele minister of leider in Europa die, bezield door ook maar ietsiepietsie wat, daar boven uit steekt. Geen enkele die dus bezielen kàn. Europa is enkel en alleen maar schijnbare vernieuwing, maar geen werkelijke. Werkelijke vernieuwing bezielt, leeft. Nee, het leeft niet, dit Europa. Laten we dat zo houden en weer een referendum eisen, en weer‘nee’ stemmen.

Want verlangen naar Eenheid gaat wel meer en meer leven in mensen, maar nog stil, psychologisch, spiritueel, en totaal buiten deze politiek en dit economisch dwangbuisstelsel om. ALS WE DÉZE EUROPESE UNIE STEUNEN DOOR ONS NEER TE LEGGEN BIJ 'GEEN REFERENDUM', , DAN WORDT DEZE ANGSTIGE BEHOUDENDE EUROPESE UNIE STRAKS EEN BLOK AAN HET BEEN WANNEER HET OM WERKELIJKE VISIONNAIRE VERNIEUWING GAAT. Dan moeten we eerst een betonnen stelsel opblazen. En dat kost kruim.

Stem voor de toekomst. Stem voor de kans op openingen die visie kunnen brengen. Stem voor wat heel stil maar onmiskenbaar als ideaal in steeds meer mensen groeit.

Stem nù dus VOOR EEN REFERENDUM:

www.ReferendumNu.nl

~~

~